Действительно, важное отличие

Между теми, для кого 9 мая – день пасхальной радости, день победы над смертью, и теми, для кого 9 мая (а лучше 8-е, по европейскому образцу) есть день скорби и импортированного из Великобритании красного мака, есть некоторая асимметрия. Не только количественная – первых на порядок если не на два больше, чем вторых, но и качественная. Никто не запрещает скорбеть с красным маком, коли 9 мая вызывает именно такое желание. Что же касается отвлекающего телевизора, то, во-первых, его правильные люди, по собственному их признанию, никогда не смотрят, во-вторых, у телевизора есть такая кнопка, которая его выключает – и никаких тебе парадов. Тогда как правильные люди (они же «малый народ») все время желают что-то предписывать другим: отменить парады, переименовать день 9 мая и т. д. – чтобы все скорбели вместе с ними.
(c) М.Ю.Соколов

Настолько богаты «богатые и знатные лорды»? Англия, 14 век

«богатый и знатный лорд, чей род древностью и богатством не уступал ничем королевскому» (с) где-то 100500 книг в жанре фэнтези

Приведённую выше цитату наверняка встречали многие, и наверняка, как и ВПС, неоднократно. Со знатностью всё более-менее понятно – древний род, сравнимый с королевским, но в некий момент истории предкам монарха повезло несколько больше, а предкам лорда – несколько меньше. Классический сюжет – честолюбец пытается переиграть давнюю несправедливость, с его точки зрения.
С богатством сложнее. «Богатый» и «не уступал» - определения не вполне точные, да и авторы обычно особо не заморачиваются цифрами. Итак, насколько же были богаты БиЗЛ?
Благодаря дотошному Прествичу (книга о трёх Эдуардах, одноимённая) можно составить картину по состоянию на Англию примерно 14го века. Как кажется, это вполне подходит для целей большинства авторов – короли уже вполне властные правители, хозяева многого в стране, но и лорды ещё могут показать монарху зубы.
Итак:
Collapse ) Как представляется, в одиночку никакой БиЗЛ с мало-мальски дельным правителем тягаться не мог. Максимум – запереться в замке и надеяться, что король пожалеет денег на осаду (вариант – что его отвлекут иные дела и иные враги). Только союз лордов, выступающий против непопулярного правителя, желательно – ненавистного. И неудачливого.
И (в английских реалиях) хорошо бы сразу отжать богатый Лондон.
И, в них же, контролировать Дуврский замок на побережье, для лучшего контакта с наёмниками, оружейниками и возможными спонсорами на континенте.
И не переругаться до победы – мятежные лорды люди гордые и неуживчивые.
В общем, тяжёлая это работа, мятеж.
Удачи,

Примечательно:

претензии Константинополя на первенство базируются не на богатстве или числе верующих, но исключительно на традиции - по которой некий иерарх как раз бодро скачет в грязных сапогах.

Годовщина Мюнхенского сговора

Был на мероприятии по годовщине. Сейчас все говорят - если вообще вспоминают - что урок Мюнхена в недопустимости умиротворения агрессора. Отчасти это правда, хотя тут многое зависти от. Если агрессор совершенно несытый и амбициозный, типа Гитлера или Наполеона - то да, хотя в истории бывают и типажи типа царя Додона, который, в молодости поагрессив, на старости захотел отдохнуть от ратных дел, и тут агрессорами стали уже огорчённые им ранее соседи. Но и против "молодого" агрессора временная уступка может иметь смысл, если не воспринимать её как "я в домике", а именно как выигрыш времени для подготовки к войне. Но, повторюсь, отчасти это правда.
Что НЕ учитывается из уроков Мюнхена почему-то совершенно:
- победители в Первой мировой совершенно бездарно провалили задачу создания стабильного послевоенного мира. Поделили колонии, удовлетворили мстительные чувства к Германии (оправданные, но зачем столь явно выбирать шашечки), но созданная победителями Европа была крайне нестабильной. Международная система тем устойчивее, чем бОльшая часть стран от неё если не в восторге, то в целом правилами игры довольна. Кто в Европе 30-х был особо доволен, кроме Лондона с Парижем - сказать трудною. Целый ряд держав оказался на ролях, которые их устроить in the long run совершенно не могли, при этом готовности воевать и штыками удерживать явно несправедливый, односторонне выгодный мир - у бенефициаров системы тоже не было.
- одна из причин, почему бойкого Адольфа не остановили - стороны а) друг другу не доверяли и б) были так увлечены своими играми и привычными схемами, что новая угроза оказалась совершенно незаметна. Особая тема - совсем бездарная дипломатия. Когда делегация в Москве оказалась без полномочий... Это и в нормальной ситуации оказалось бы странно, но после кидалова чехов это было как табличка "Переговоры пустые и бесцельные, давайте их прекратим".
ЗЫ. К вопросу о невозможности выйти за пределы клише. Когда бывшего главу Чехии спросили: чего же ты не сопротивлялся, русские же предлагали помощь, он гордо ответил: я не мог пустить большевиков в Европу, вся Европа бы на нас ополчилась. Просто эталонная слепота. И большевики уже были в Европе, и Европа, в результате, вся на него ополчилась, кто - выкручивая руки, кому-то было пофиг. Чего он уже терял, приняв помощь - непонятно совершенно.
Удачи,

Поездка Трампа как лакмус

Можно как угодно относиться к Трампу, а равно к ВВП, но, воля ваша, та истерика, с которой многие евроСМИ пишут про поездку - попросту неприлична. Если вопрос "а вот сейчас импульсивный (вар. - агент) Трамп каааак сдаст Кремлю всё, что плохо лежит" - в принципе возможен, то этим вешается ценник сразу на 2 тезиса:
- Что НАТО есть союз практически равных для совместной обороны.
- Что ЕС есть мощный международный союз с огромным влиянием и политическим весом.
Что союз почти равных (это не упрёк, не может быть равенства между США и Литвой, как ни считай), что ММСсОВиПВ - не могут насколько зависеть от импульсов и капризов одного человека! Значит, неверны исходные тезисы.
Удачи,