nai2008 (nai2008) wrote,
nai2008
nai2008

Category:

К вопросу о ресурсах средневековых правителей

Симон де Монфор, предводитель мятежников и к тому моменту целый год негласный (и весьма алчный) диктатор Англии, был убит в битве при Ившеме в августе 1265 года. Его вдова достаточно разумно сбежала на континент с военной кассой покойного. 11 тысяч марок (несколько менее 7,5 тысяч фунтов).
Информация приведена в The Second Barons' War: Simon De Montfort and the Battles of Lewes and Evesham Дж.Сэдлера
Традиционно считается, что рыцарь получал 2 шиллинга в день (3 ф.ст. в месяц). Учитывая, что эта сумма повторяется очень долгое время (фигурирует даже в исследованиях по Столетке) - скорее всего, речь идёт о некоем традиционном и теоретическом минимуме. Ричарду, который ЛС, приписывается замечание, что наёмный рыцарь ему стоил до 40 пенсов/день (5 ф.с. месяц), возьмём это за максимум. Следовательно, касса де Монфора позволяла оплатить от 800 до 500, что вероятнее, рыцарей в течение 3 месяцев, без дополнительных займов, доходов и т.п. Речь идёт о человеке, очень плотно приватизировавшем в королевстве всё, что можно успеть за год после победы над роялистами весной 1264 года. Причём сильно потратиться он не успел - кампания к моменту сражения длилась, кажется, около месяца.
С одной стороны, в реалиях 13го века 500, а тем более 800 (что, конечно, менее вероятно) наёмных рыцарей, да впридачу вассалы и союзные лорды - это сила. Можно вполне уверенно вступать в генеральное сражение практически с любым оппонентом. С другой - хорошо виден резкий скачок в возможностях правителей последующих веков, когда несколько сот конных, да ещё и пехоту тысячами могли выставлять даже итальянские/германские лорды "второго эшелона".
Удачи,
Tags: военная история, история
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 4 comments