nai2008

Category:

Стратегическая игровая карта, или о проблемах госбюджета в мире фэнтези

Уже достаточно давно коллективный разум определился, что баланс армилистов должен быть, но до известного предела. Фракции будут разными по силе и по наступательной мощи. Именно наступательной — разумеется, любая раса на своей территории и рядом с центрами сосредоточения своих ресурсов должна быть в состоянии отравить жизнь (почти) любому агрессору. Помимо этого, баланс, как представляется, должен сводиться к ответу на два уже классических в нашей компании вопроса «почему эту фракцию до сих пор не сожрали соседи и почему она до сих пор не сожрала своих соседей?».

Способы балансирования силы фракций известны. Прежде всего, это игра на ТТХ различных отрядов, прежде всего элитных. Казалось бы, здесь у авторского коллектива максимальная свобода рук. Знай сочиняй разные отряды. Да... и нет. Прежде всего, увлечение универсально победоносными юнитами влечёт за собой увлечение игроков совершенно не бэковыми, но мощными армилистами типа «рыцари внутреннего круга опять случайно нашли в сарае два Хеллбластера». У фракции могут быть гвардия/элита, но не должен каждый первый армилист строиться на общепризнанных юберных юнитах. 

К тому же, и это важно, армии должны всё-таки состоять прежде всего из типовых войск этой расы. Пусть не сверх-мощных, но надёжных копейщиков, стрелков, алебардистов и т.п. Особенно если игроки будут играть на стратегической карте, где доступные войска распределяются по нескольким направлениям и никакой элиты на все толком не хватит. И тут возникают ткскзть, экономические стороны баланса — прежде всего, людские (или нелюдские, ну, вы меня понимаете) и финансовые ресурсы. Война ведь часто велась «до последнего эскудо», а что люди до последнего рекрута не воевали — так иные расы ведь вполне и могут.

Но для таких прикидок нужны исторические примеры. Уже не первый год ВПС старательно роет исследования, статьи, интернет-публикации в поисках типовых «ресурсов фракции». Кое-что нашлось — множество примерных ориентиров, от которых можно плясать. Различные итальянские государства, от колониальной венецианской империи (в разные исторические периоды) до городов со скромным контадо вроде Лукки. Имперская и «на взлёте» Испания. Французское и Английское королевство. Некоторые данные по Византии, по туркам, могулам и ближневосточным государствам. Китай при паре династий  — хотя там вопросы и по самим цифрам, и по тому, сколько тех лянов доходило сквозь жадных посредников до казны собственно. В общем, есть отчего отталкиваться по доступным игроку ресурсам, для исторических листов особенно, но и для фэнтезийных. Ведь, если мы хотим сочинить «а вот это примерно Франция на пике мощи» или «небольшой, но богатый город-государство» или «условные Нижние Земли с хорошо развитой торговлей» — есть хотя бы некоторые пограничные «столбы», между которыми и будет помещён уровень ресурсов нашей «как бы (нужное подставить)» фракции. 

Авторскому коллективу известно, что взрывы в космосе не слышны далеко не все, кто служил в армиях до периода наёмного войска получал деньги (во всяком случае из королевской казны). Феодальная служба, добровольцы и прочее — всё это должно быть (и есть).В т.ч. и у нелюдей. Но всё же. Во-первых, некоторые военные ресурсы прямо завязаны на деньги — вроде коронных флотов и укреплений. Во-вторых, и наёмную службу не надо недооценивать. Даже крестоносцы, которые добровольцы, достаточно быстро выработали вполне себе систему постоянного жалования.

Разумеется, тут возникает проблема с пересчётом. Разные эпохи, разный уровень богатства и технологий. Разные цены на золото. Региональные отличия. Урожай/неурожай. В общем, задача титаническая и заведомо решаемая лишь очень рамочно. Но решить её надо. Долгие пересчёты по ключевым параметрам: цена хлеба на человека в день (надёжный, насколько это вообще возможно, показатель — спасибо подсказавшему), боевая лошадь, некоторый КРС вообще, жалование пехотинца (за сколько небогатый крестьянин-горожанин сможет и захочет служить)... Плюс многосотстраничная The Book of Medieval exchange в качестве настольной). В общем, очень шатко и с немалой долей волюнтаризма, но проблема решается. Из последнего — с суровыми упражнениями по линии сова/глобус был пересчитан греческий талант (с римским пока беда). 

Разумеется, к военным ресурсам относятся и доступные численности войск. У людей, по вышеуказанной причине, с этим проще — данные по силе армий найти проще (пусть и нередко столь же преувеличенные и теоретические), чем по бюджетам. Но и тут беда с расами нелюдскими. Эльфы, различные, обычно малочисленнее людей... но насколько? И насколько сферическая в вакууме численность населения важна, если людская Империя уже перешла на армии наёмные и систему кредитования, и это уже вопрос доступности денег, а не рекрутов? Гномов, по классике больше ушастых, но меньше людей — и опять же, насколько? И как на армии должны отразиться гномьи перфекционизм с дотошностью — т.е. то, что у этой расы транспортная и медицинская служба, например, должны 1) быть и 2)в эталонном, отличном состоянии? Кстати, как у долгоживущих рас с понятием «стратегия», если для них «крепость падёт через 30-40 лет» означает «даже пожилые могут ещё увидеть своими глазами»? Если у гоблинов классическая армия это огромная орда, то как с провизией? Кстати, ездовые волки — им не нужен фураж, и потому, например, зимой «волчатница» пройдёт, если будет нужно, там, где конница только лошадей зря погубит. Кстати, классических толкиеновских орков, как справедливо было замечено, Тёмный лорд мог прокормить с немаленьких аграрных «предприятий»; в условиях жёсткой дисциплины «назгул смотрит на тебя, словно шкуру снимает» чего бы ему огромные армии не выставлять?

В общем, непросто это — армилисты писать. За «а давайте у нас будут (нужное подставить)» труда на недели — а то и месяцы. И это я ещё нежить не брал в пример)).       

Картинка — от щедрот J. R. Hale, War and Society in Renaissance Europe, 1450-1620 и одна из удачных моих находок по обсуждаемой теме. Для лучшего понимания следует, разумеется, учитывать, что правительства оплачивали свои войны не из доходов мирного времени. Повышенные и специальные военные налоги, пожертвования и "дары" разной степени добровольности и, конечно же, долги. "Ординарный", обычный бюджет в смысле военной мощи тратился на гарнизоны, небольшие армии/отряды/флоты постоянной готовности и укрепления.
Картинка — от щедрот J. R. Hale, War and Society in Renaissance Europe, 1450-1620 и одна из удачных моих находок по обсуждаемой теме. Для лучшего понимания следует, разумеется, учитывать, что правительства оплачивали свои войны не из доходов мирного времени. Повышенные и специальные военные налоги, пожертвования и "дары" разной степени добровольности и, конечно же, долги. "Ординарный", обычный бюджет в смысле военной мощи тратился на гарнизоны, небольшие армии/отряды/флоты постоянной готовности и укрепления.

Удачи,

ЗЫ. Если у кого-то завалялись данные по доходам, например, Новгорода, Польши, Восточной Европы вообще — буду признателен. 

Error

default userpic

Your reply will be screened

Your IP address will be recorded 

When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.