nai2008 (nai2008) wrote,
nai2008
nai2008

Category:

Дрисский лагерь. Интересный взгляд.

Готовлю новый "абстрактно-армейский" пост, на сей раз по обозам и снабжению. В связи с чем взялся перечитывать М. ван Кревельда, "Снабжая войну". Автор этот не лишён особенностей, но безусловно заслуживает внимания.

Описание наполеоновских войн крайне сжатое, и сконцентрировано вокруг 2 походов, наиболее, по ван Кревельду, характерных в плане снабжения армий. Один из них - в Россию, 1812 года, в том числе раскрываются и (вероятные) планы генерала Пфуля касательно Дрисского лагеря.
Собственно сабж.
1812_drisskiy_lager

Общеизвестно, что оборонительная система лагеря хромала, хуже, чем орфография у Винни-Пуха. Но, если исключить подозрительно универсальный аргумент, что Пфуль был идиот - идиоты (вар. предатели/ сознательные вредители/тряпки - на высоких постах оказываются несколько реже, чем это принято считать - то всё же стоит уделить внимание и объяснению ван Кревельда. Итак, в чём был - теоретический, хотел бы подчеркнуть - сакральный смысл Дрисского лагеря?
Европейская военная наука, что, в общем, и правильно, не мыслила управление войсками без карты дорог и схем снабжения. С этой точки зрения начало войны предполагалось примерно следующим. Наполеон пересечёт Неман с запасами провизии дней на 9. Пока армия дойдёт до Дрисского лагеря и начнёт сражение-осаду, запасы будут практически на нуле. При этом, бОльшая часть Великой армии будет вынуждена сконцентрироваться на сравнительно малом участке небогатой и слабозаселённой территории. Реквизиции провизии на месте тоже не спасут - по подсчётам ван Кревельда, каждый местный житель должен будет кормить 50 солдат, что on the long run заведомо нереально. Про корм для лошадей вообще умолчим.
Кроме того, "гиря" Дрисского лагеря теоретически могла бы помешать продвижению вперёд всей Великой армии, что означало фактически - запереть её в пограничных литовских и белорусских, небогатых и не способных долгое время прокормить армию такого размера, областях Российской империи. При этом начиная примерно от Смоленска отзывы наполеоновских офицеров о местности меняются на практически восторженные "улучшается с каждым шагом", "великолепный урожай", "богатая и населённая провинция", и т.п. Самое критическое из приведённого - "вина здесь, конечно, меньше, чем в Бургундии" (Вот они, предки кэпа!). Даву даже был вынужден письменно доказывать, что, вопреки слухам, его солдаты НЕ купаются в роскоши, что, мифинк, более чем показательно. Желание не пустить решительного, превосходящего числом противника в регионы, где можно спокойно прокормиться "с местности", запереть его в приграничных областях - вполне объяснимая и разумная стратегия.


Конечно, возникает вопрос "а сработала ли бы эта стратегия?". Аргументы "за", как мы видим, имеются, рассмотрим теперь "против".
- прежде всего, наполеоновская армия имела при войсках не 9-ти, а 12-ти дневный запас продовольствия (на 4 дня у солдат и на 8 - в обозе). Кроме того, был развёрнут немалый транспортный армейский парк. Перед вторжением в Россию имевшиеся в ВА 6 транспортных батальонов (по 600 телег каждый) были усилены до 26. Из них бОльшая часть, 18 батальонов, имели "на вооружении" по 252 тяжёлых, до полутора тонн грузоподъёмностью телег, а в ближнем тылу были склады-магазины, с сотнями тысяч и миллионами пайков. Наготове были и 6000 лошадей резерва, только под этот обоз.
Да, при осаде лагеря у императорской армии неизбежно были бы некоторые проблемы со снабжением, возможно, даже серьёзные. Но ни о каком тотальном голоде, вынуждавшем отступать, речи бы не шло.
А проблемы... воевать вообще непросто. В конце-концов, потеряв на марше к Москве лошадей "как в 2 крупных сражениях" - Наполеон всё равно дошёл до Бородино и дал генеральную баталию.
- при этом всём к Дрисскому лагерю Наполеон привёл бы армию куда бОльшую, и в куда лучшем состоянии, чем, скажем, к Смоленску и Бородино. Оба сражения, напомню, русская объединённая армия с колоссальным трудом, на героизме и таланте свела, по сути дела, "на ничью" - не позволила себя разгромить и продиктовать Александру мир. В лагере у будущего Верхнедвинска цвету Великой армии противостояла бы лишь часть всех русских войск, 1-я армия Барклая-де-Толли.
- слабость укреплений Дрисского лагеря, неудачный выбор местности и численное превосходство нападающих позволяли решить проблему решительным штурмом. Кровью, конечно, французы со товарищи умылись бы изрядно, но Наполеона обр. 1812 года это не смущало. Пугать его боем и потерями - это как ежа пугать соврисковым перфомансом.

Таким образом, стратегически Бонапарт переиграл Пфуля (в отличие от Кутузова) вчистую, ещё до начала войны. Принятые немецким генералом-гастарбайтером меры были нейтрализованы, прежде всего организационно, хотя манера "завалим план врага превосходством в ресурсах" также имела место. В оправдание можно сказать, что опыт Наполеона вполне позволял предсказать не только "как именно думают немецкие генералы", но даже "что именно им в голову и не придёт". К тому же кутузовыми, как и наполеонами, действительно дано быть далеко не всем.

Успехов,
Tags: военная история, история
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 19 comments